Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда изменила решение Пролетарского районного суда г. Тулы, которым административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Апелляционная инстанция установила, что должник по исполнительному производству извещен о возбуждении исполнительного производства по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг, но в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнил. В связи с этим оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Апелляционная инстанция указала, что должник от погашения задолженности не уклонялся, от органов принудительного исполнения не скрывался, имеющуюся задолженность погасил в короткое время после того как узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Учитывая имущественное положение должника, а также совокупность установленных по делу обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что
примененная к должнику санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.
Суд апелляционной инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на 1/4 от установленного размера в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Пресс-служба Тульского областного суда
https://vk.com/tuloblsud/
https://max.ru/id7107036098_gos